关键词：职务侵占罪、刑事犯罪、刑事辩护、无罪

基本案情

2007年，冉某与河北省十年红葡萄酒业董事长董某结识，同年在广州虚设办事处，授权冉某为广东办事处主任。2009年9月，冉某代表十年红公司和杨某、蔡某夫妻签订了经销合同，由十年红公司卖红酒给杨某、蔡某夫妻。冉某出具了一枚十年红公司的收款专用章，且称董某有一卡一折，本卡一体，卡在其手上，取得了杨某及其丈夫蔡某的信任。杨某、蔡某将该酒款489212元分多次付给冉某。后冉某将150369元通过银行卡打款的方式，汇给十年红公司董事长董某，并将33450元货款支付给李某。按照十年红公司的规定，冉某应获得货款20%的提成，即97842.4元。河北省检察院诉冉某侵占了十年红公司207550.6元，一直未给付。一审法院判决冉某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年十一个月，二审法院驳回冉某上诉，维持原判。冉某申请再审。

根据指控可能面临的处罚

《刑法》第二百七十一条　公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。 

辩护要点

一、冉某与十年红葡萄酒公司，是否属于劳动关系，如不是劳动关系，则不构成职务侵占罪。在补充材料环节，十年红葡萄酒公司出示的证据不足以认定双方之间存在劳动关系。

二、现有证据能否认定冉某具有非法占有涉案款项的故意和行为。冉某收取货款后，

先将部分货款转给董某，而后其他货款用于经营广东办事处。

法院判决

本院认为，根据现有证据证明的事实评判，冉某与十年红公司关于葡萄酒货款的纠纷未超出民事纠纷的范畴，冉某的行为不符合职务侵占罪的犯罪构成。原审裁判认定原审被告人冉某构成职务侵占罪的事实不清，证据不足。原审被告人冉某及其辩护人关于冉某不构成职务侵占罪的意见成立，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第二款之规定，判决如下：

（一）撤销河北省刑终字第23号刑事裁定和河北省刑初字第296号刑事判决。

（二）原审被告人冉某无罪。